matrix multiply with mmx #1

몇 일 전에 썼던 글에서 테스트를 해본 내용을 바탕으로 4×4 matrix multiply 연산을 mmx 를 이용해서 구현해봤습니다.

위와 같은 c version 의 코드를 작성한 후 아래와 같은 asm version 으로 컨버팅을 해봤는데, 100000 번 반복해서 연산을 하도록 해본 결과 mmx 버젼이 c 버젼보다 3배 정도 빠르게 연산을 하는 것을 확인할 수 있었습니다. (-O0 옵션과 함께 컴파일 했을 경우)
하지만 -O3 옵션과 함께 컴파일하게 되면 asm 버젼은 무한룹에 빠진 듯한 모습을 보여줬고, c 버젼의 수행속도가 -O0 로 컴파일한 asm 버젼보다 빠른 현상이 발생했습니다. 이유는 알 수 없음 -_-;

8×8 matrix 는 뭔가 좀 더 생각해야할 것 같으니 나중에 정말 필요한 일 있을 때 구현을 해봐야겠습니다. -_-;
inline asm 작업을 하면서 eax 레지스터 값을 백업하지 않고 저렇게 사용해도 되는지는 잘 모르겠지만 –;; 하여튼 저 코드에 한해서는 별 문제 없으니 패스~ 꺄홋!!

mmx

요새 matrix 연산을 이용한 프로그램 조각 몇 가지를 짜보고 있는데, mmx 같은 SIMD instruction 을 사용하면 matrix 연산의 속도를 확 올릴 수 있지 않을까 싶은 생각이 들길래 inline asm 을 이용해서 간단한 mmx 코드를 만들어보았습니다.

위와 같은 코드를 작성하고, gcc mmx.c 를 통해 컴파일해서 돌려보니 간단히 성공 -_-v
c 코드를 사용할 경우 s1[0] load, s2[0] load, multiply, save to d[0] 와 같은 인스트럭션을 네 번 반복해서 실행하는 반면 mmx 를 사용할 경우 movq 를 통해 연속된 WORD 네 개를 mmx register 로 복사하고, pmullw 를 이용 4 개의 값을 한 인스트럭션에 연산을 하는 것을 통해 속도를 확 끌어올릴 수 있는거죠. 😉
다만 헷갈리는게 인텔의 메뉴얼에 나와있는 인자 순서와, AT&T 방식이 달라서 좀 헷갈리는군요.

  • Intel: movq mm0, [s1]
  • AT&T: movq (s1), %mm0

Intel 메뉴얼에서 설명하는 바에 의하면 첫번째 operland 가 destination 이 되고, 두번째 operland 가 destination 이 되는 반면 AT&T 방식에서는 거꾸로 첫번째 operland 가 src, 두번째 operland 가 dst 가 됩니다.
또한 주소값을 넘겨줄 때 intel 방식은 [] 로 감싸주면 되지만, AT&T 에서는 () 로 감싸줘야하고, 레지스터 이름 앞에 %를 붙여줘야 하는 규칙도 있어서 뭔가 대빵 귀찮네요. -_-;
참고로 gcc 에서 -masm=intel 옵션을 사용하면 intel 방식으로 어셈블리 명령어를 작성하는 것도 가능합니다.
p.s) movq 는 4개의 WORD 를 mmx register 로 복사하는 명령인데 –;; mm0 ~ mm7 식으로 64bit register name 을 써줘야 하는데 xmm0~xmm7 같은 sse 용 register 이름을 쓰는 바람에 잘못된 인스트럭션 사용이라고 계속 에러가나서 한참 헤맸네요;